位于南太平洋的瓦努阿图群岛，以其碧蓝的海水和独特的文化闻名于世。这个由80多个岛屿组成的国家，横跨东经166度至171度之间，地理上靠近赤道，属热带海洋性气候。在时区划分上，瓦努阿图采用UTC+11为标准时间，与邻近的新喀里多尼亚、所罗门群岛保持一致，但与澳大利亚东部部分实行夏令时的地区存在季节性的时差波动。关于瓦努阿图是否应引入夏令时制度，这一问题曾引发过小范围的讨论，但最终未被提上政策议程。
夏令时作为一种通过调整时钟以充分利用自然光照的机制，通常被认为能够减少能源消耗并促进户外经济活动。然而，这一制度的实际效果高度依赖于地理纬度。高纬度地区因冬夏日照时长差异显著，往往能通过时间调整获得更明显的效益，而赤道附近国家全年的昼夜长度相对均衡，推行夏令时的必要性因此大大降低。瓦努阿图地处南纬13至20度之间，全年日照时间变化幅度较小，早晨6点至傍晚6点的自然光照规律较为稳定。有研究指出，在类似纬度的国家和地区，人为调整时间可能导致清晨时段光照不足，反而增加照明需求，抵消理论上的节能效果。
2015年，瓦努阿图旅游业协会曾提议探讨夏令时可行性，希望借此延长游客的日间活动时长，增强与澳大利亚、新西兰等主要客源市场的时区衔接。该倡议一度引发政府部门的调研，但能源部的模拟数据显示，家庭与商业用电量在时间平移后并未呈现预期中的下降趋势。更值得关注的是，农村地区居民普遍反对时间调整，他们认为传统农耕作息与自然节气息息相关，"当太阳升至椰子树顶端时，我们就该去田里"的古老时间认知方式，难以适应机械钟表的人为变更。卫生部同期发布的报告也警示，时间突变可能引发短期睡眠障碍，对儿童与老年群体的健康产生潜在影响。
横向对比南太平洋区域，澳大利亚的塔斯马尼亚州自1916年便开始实行夏令时，而昆士兰州历经多次公投均选择维持标准时间；新西兰与斐济则长期采用夏令时制度，但其地理纬度较瓦努阿图更靠南。这种差异性实践表明，各国政策选择紧密围绕着自身的地理特征与社会习惯。瓦努阿图政府在综合评估后认为，打破沿用百年的时间体系可能产生的社会成本，远超旅游业可能获得的有限收益。国家气候与灾害风险管理部门进一步指出，该国民众已建立完善的防灾响应机制，时间制度的突然变化或将扰乱灾害预警信号的传播效率。
截至2023年，瓦努阿图国会尚未收到任何关于夏令时的立法提案。国家统计局的民意调查显示，83%的受访者倾向于保持现有时间制度不变，其中渔业从业者的反对比例高达91%——他们需要根据潮汐规律而非钟表数字安排捕捞作业。或许正如维拉港一位长老在社区会议上所言："我们的时间藏在海浪的节奏里，刻在火山喷发的记忆里，不需要被人类的规矩拨快或调慢。"在这个与自然深度绑定的国度，尊重传统或许才是最理性的选择。
